大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于南安***选手的问题，于是小编就整理了1个相关介绍南安***选手的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说诸葛亮军事不行？
这个问题，主要是从《三国志》客观历史来评价诸葛亮的，诸葛亮首先是政治家，他在国家管理、治军方面，都是超一流的；但是作为将帅，他过于平稳了，因为战争也是双方将帅在战场的智慧及策略的博弈，很多时候需要奇谋变化，诸葛亮肩负的东西太多，反而蹑手蹑脚，显得过于平庸了。
三国演义只是一部小说，把诸葛亮都吹捧上了天，感觉他是“神人”的级别，可是诸葛亮最亮眼的借东风，草船借箭，空城计等在现实中都不存在或者不是他干的，抛开神化诸葛亮的一面，诸葛亮军事还是有的，只不过没有***中那么夸张。
《三国志》对诸葛亮的评价还是挺乐观的，说诸葛亮是“治戎为长，奇谋为短，盖应变将略，非其所长欤。”。就是说诸葛亮管理人才作为丞相管理国家还是行的，练兵是可以的，但是作为统帅带兵打仗就不是诸葛亮最擅长的事了，根据战场的情况随机应变，诸葛亮就是差了那么一点。诸葛亮练兵还是不错的，他练出的兵军纪严明，服从命令，多次北伐，士兵都听从诸葛亮的调遣，可见诸葛亮带兵还是一套的。可打仗的能力，诸葛亮还是差那么一点。典型的例子就是诸葛亮几万人打一个不到一千人的陈仓，围着打了二十多天就是没有攻陷，最后灰溜溜回去，足以看到诸葛亮的水平到了什么地步了。郝昭不到一千多人守着陈仓，诸葛亮几万人围着打，什么方法都用遍了，攻城梯，挖地道，射火箭，就差没招来洪水把陈仓淹了，当然诸葛亮没那么神招不来洪水。可是围着打了二十多天，硬是攻不下陈仓，你说诸葛亮有多厉害呢！
性格决定命运，诸葛亮的性格不适合带兵打仗。诸葛亮太谨慎了，凡事亲力亲为，作为丞相管理国家很适合，可是打仗讲究的是随机应变，临场发挥的能力，诸葛亮就不太适合了。就像诸葛亮北伐时，没有***纳魏延的从子午谷偷袭的的意见，如果是有经验的统帅，肯定会***纳，毕竟几千人去偷袭，就算失败了也没有损失什么，为什么不去冒险呢，打仗有时靠的就是低成本的冒险以弱取胜，不然循规蹈矩去打，能有什么效果呢。诸葛亮多次北伐不成功就是证明，说白了诸葛亮在大局观方面缺小了一些，不能说他没有能力，可是由于他的谨慎，就会出现一些错误。马谡失街亭就是好例子，你诸葛亮明知道马谡不适合守街亭，你怎么硬要他去呢，就算你要培养马谡，也不该拿街亭这么重要的地方赌啊，该谨慎的时候不谨慎，平时就那么谨慎。在和司马懿对抗的时候，就可以看出司马懿比诸葛亮看的更清楚。诸葛亮北伐完全是在消耗国力，司马懿不用出战，硬守着城跟你拼消耗，因为魏国国力比蜀国强很多，不用什么计谋，就光明正大把你耗死，你就没招了，就回去了，说什么空城计把司马懿吓跑，纯粹是瞎说，那是司马懿不想杀死诸葛亮，有诸葛亮在的一天，魏国君主就需要司马懿，司马懿才会安全。后来诸葛亮累死了，司马懿笑到了最后，北伐的结果已经证明了诸葛亮打仗真的不怎么样，不然几次机会了，怎么没有多少效果呢！
博望坡刘备打的诸葛还没出山，赤壁周瑜打的诸葛吃瓜群众，入川主要是刘备打的诸葛坐船运粮，汉中又是刘备打的诸葛成都运粮，南中李恢马忠二个主打，诸葛亮名义上的全军指挥。
五次北伐曹魏。第一次偷城，得而复失。第二次攻坚，无功而返。第三次开疆，陈式领兵。第四次打一半，被阿斗叫回家。第五次强出，病死五丈原。
战略；隆中对，定下三分天下，夺取西南一隅，坐等天下有变而后争夺天下。只待天变而不善自变，丧失了荆州就傻了，连一个补救的后备战略都没做。占了人和却不与人和，孙权背盟早有预兆，以打促和不懂么。
战术；五次北伐，来来去去就只走祁山或者斜谷二条道。出祁山就攻陇西，出斜谷就犯陇右，军粮也都不带够，三板斧的套路，那次不是让人号准了脉，不被圈死了才奇怪。
诸葛亮军事能力强其实是在三国演义才出现的。***家之言万万不能全信。
历史上，诸葛亮政治能力是非常强的。在他的管治底下，官员们没人敢贪，只会努力工作为民办事。
诸葛亮是位伟大的政治家、理想家，但不是杰出的军事家。其政治才能堪比周总理，但军事才能不如***。
理想家体现在他的政治理想从没改变，打着重兴汉室的口号，屡次讨伐魏国。
军事能力不足体现在这一点：
子午谷奇谋，是诸葛亮第一次北伐魏国时候，魏延想出来的计谋。计谋就是魏延带一万人马奇袭攻下长安，诸葛亮带领大军经秦岭等地到达长安，以抗关中边外的魏兵。
计谋若是成功了，北伐魏国就完成了一半。
但是诸葛亮并没有***取魏延这个计谋。以至于后来魏军加于防守，北伐多次都劳而无利。
因为诸葛亮谨慎，导致决策失误。诸葛亮善于深谋远虑，但不属于随机应变的人。
军事能力不是很差，只是太过谨慎了，凡事步步为营，扎扎实实的行事。
到此，以上就是小编对于南安***选手的问题就介绍到这了，希望介绍关于南安***选手的1点解答对大家有用。
